由于近年来萌狗萌猫遍布网络，想到有人居然喜欢吃猫狗，确实是挺残忍的一件事。互联网上也早已形成了一股猫狗势力，猫狗党。他们的壮举是拦车救狗以及多次拦车救狗。这件事引起了很大争论，呼吁立法禁止吃狗肉这件事早就有人提出。
从中可知，猫狗在不少人心目中的地位是特殊的，有别于其他动物，否则准确的呼吁应该是立法禁止吃肉。不排除有极端素食主义者建言过，只是无人搭理罢了。但细想，在对动物的爱这一点，极端素食主义者显得更纯粹。
不说很久之前的事了，就是现在很多贫困地区养狗都是为了狗身上的肉，那可能是家里级别最高的美食了。农村人就不懂得猫狗的萌？说到底是穷。乐观长远地看，在绝大多数人都不忍再吃猫狗的情况下，立法禁止吃猫狗也是不合理的。
没有人可以绝对地排除有那么一些民族或一群人认为狗肉才是美食，同时他们还可能认为吃猪牛羊才是残忍的事情。如果法律承认了所谓的“狗权”，随之而来的就是猪牛羊花草树木（鲜花多好看啊）等各种权利。那么，人类的唯一出路就是迁出地球。大自然你伤不起。
猫狗党反驳道：“猫狗成为宠物主流基本是大势所趋，尊重猫狗权利是文明社会的标志等等，很难想象一个文明的社会有人吃猫狗。”——“猫狗权”是始终绕不开的。动物权可能有点大，依猫狗党，且先让猫狗取得权利。正因此，猫狗党觉得拦车救狗乃正义之举（当事人怎会否认自己在干一件龌龊的事呢）猫狗一旦被声称有了权利，不管是谁家的狗都不能随意虐待屠杀，已经不单纯归属私人财产范畴了。就好象一个人绝不能肆意虐待自己的孩子一样，虽说是你家的孩子，但你也不能胡来。
有意思的冲突就来了。在有猫狗权的社会，猫狗的主人相当于是监护人，因此要是猫狗伤了他人，监护人是要担责的。这一点无异议，那么那些流浪狗伤人怎么处理？所谓立法保护猫狗如果仅是针对非流浪狗，猫狗党的爱心都不答应吧。被流浪狗所伤之人又应当如何索取赔偿合理？流浪狗又该接受何等程度的惩罚？流浪狗如何为自己辩护？这是“赋予动物权利”所要面对的现实。荒谬的现实。
爱护动物当然是件好事，这的确是人类文明的一种体现，这也是人类繁荣发展之后的必然结果。因为一个食物充足的世界，猫狗等动物的食物功能已经基本不那么必需了，取而代之的是它们的卖萌给人类带来的快乐。就猫狗党最担忧的残害屠杀猫狗事件，谁也没信心保证再也不会发生，但相比立法禁止食猫狗以及赋予其权利等荒谬手段，舆论的压力足以规范大部分动物虐待狂们的行为。毕竟少有人喜欢被冠以残暴粗鲁之名号。
=========
本文5月4日首发于微信公众帐号 理性乐观派（ 微信号lixingleguanpai）
原文链接： http://gojin68.blog.163.com/blog/static/137180277201341411423526
